Introduzione — Eric Jaderborg
Mentre lavoravo come ispettore della FAA, ogni consiglio che davo, scritto o orale, era accompagnato da un elaborato disclaimer. Quando ho lasciato l'agenzia pensavo fosse passata la necessità di tali misure. Phil, tuttavia, suggerisce che la necessità è appena iniziata, vale a dire:
DISCLAIMER: Le opinioni che compaiono in questo articolo – e in ciascuna delle sue puntate successive – così come i consigli gratuiti che stai per ricevere qui, mentre si basano su 10 anni di esperienza in o vicino al fondo dell'ordine gerarchico della Federal Aviation Administration, sono esclusivamente le opinioni dell'autore e non riflettono necessariamente le opinioni o le politiche ufficiali della FAA, dell'amministratore della FAA o di chiunque altro impiegato da quella o da qualsiasi altra agenzia governativa. Inoltre, questo autore non è un avvocato (l'altro autore lo è, ma questo è un suo problema), pertanto la consulenza qui offerta non costituisce una consulenza legale. Sebbene sia stato fatto ogni sforzo per raggiungere la perfezione, questo autore non garantisce né garantisce l'accuratezza delle sue opinioni o l'efficacia dei suoi consigli, e nessuna garanzia è offerta o implicita. Inoltre, il lettore si assume tutti i rischi per agire o interpretare detti consigli gratuiti (per i quali il lettore non ha pagato nulla). Ciò rende le cose più facili per l'autore e più difficili per il lettore, il che, secondo l'autore, è esattamente come dovrebbe essere in una società libera (dove la consulenza gratuita viene offerta gratuitamente).
Amiamo volare. È la quintessenza della “ricerca della felicità”, e per questo siamo inclini a pensare al volo come a un diritto inalienabile. Ad alcuni è caro quanto la libertà di religione, il che può spiegare perché le minacce alle nostre ali suscitano in noi emozioni così appassionate. Tuttavia, la maggior parte di noi riconosce l'importanza di mantenere l'attività del volo organizzata nella misura in cui può essere senza soffocare la creatività, di impedire alle persone di imbattersi l'una nell'altra e di prevenire il danno che un ladro sconsiderato e felice può infliggere sul resto di noi. Per lo più pensiamo al "canaglia" come a qualcun altro, tuttavia, e troviamo fastidioso essere costretti a mescolare pile di carta solo per perseguire questa felicità mentre altri che perseguono "felicità" più pericolose no.
Fino a quando non scopriremo come volare senza legarci a qualche aggeggio, tuttavia, avremo qualcosa come la FAA che delinea i requisiti, concede privilegi e, a volte, li toglie. Si può sostenere che il processo attraverso il quale la FAA strappa il certificato di una persona è lungo, tortuoso, costoso, ingiusto e unilaterale. Si può anche sostenere che mentre questo accade l'aviatore solitario si contorce lentamente nel vento, agitandosi e rigirandosi nei suoi incubi "radicati", impoverendosi con il costo della sua difesa – acquistata a una tariffa oraria che sarebbe l'invidia di qualsiasi avvocato del personale della FAA – contro un'agenzia federale che sembra avere sempre i soldi per combattere, anche quando non ha i soldi per fare nient'altro.
Ma ci sono, e ci saranno. Questo non è un articolo che delinea i mali della Federal Aviation Administration, e non è una diatriba benevola contro "il sistema". C'è un tempo e un luogo per questo, ma non è questo. Un aviatore che si trova ad affrontare un avversario determinato con forza e risorse superiori ha bisogno di più di una giusta causa, un pugno da stringere o l'incoraggiamento urlato di spettatori solidali. Lui o lei è Davide in piedi davanti al gigante filisteo, Goliath di Gath, e ci vorranno più di una manciata di pietre e un tocco di spavalderia per sopravvivere a questo incontro. Invece, quest'anima sfortunata ha bisogno di qualche consiglio concreto su come ribaltare questo mostro sui talloni, e forse abbatterlo sotto il suo stesso peso, almeno per evitare di essere messo a terra ingiustamente.
La FAA è una massiccia burocrazia con ampio potere. Impegnarsi in combattimento con questa agenzia per un'azione di esecuzione non è diverso da qualsiasi altra battaglia. Non ci sono trucchi carini che puoi usare per contrastare il processo. Se deve arrivare, il successo cavalcherà sulla scia della preparazione. Per prepararti, devi (1) schierare le tue forze in anticipo, (2) tenere a freno la lingua, (3) chiarire la tua storia, (4) conoscere il tuo avversario (questo potrebbe richiedere di sospendere alcuni dei tuoi pregiudizi più cari), e (5) cercare un coinvolgimento proattivo.
Nella prima parte di questa serie, Phil Kolczynski ed io esamineremo i primi due di questi principi, ciascuno dalla propria prospettiva.
Introduzione – Philip J. Kolczynski
DISCLAIMER: I miei suggerimenti non sono consigli, sono suggerimenti. La differenza è che paghi per la consulenza. Questo è gratuito; pertanto, dovresti prenderlo con le pinze. Inoltre, questi suggerimenti sono regole pratiche generali. I suggerimenti NON sono progettati specificamente come una cura rapida PER I TUOI problemi, sono scritti per i problemi di tutti gli altri. Per ottenere la formula giusta per il tuo problema devi assumere un avvocato, pagarlo un sacco di soldi e fare esattamente quello che dice. Non è che non ci siano alcuni buoni suggerimenti qui. È solo che ho imparato in 25 anni di pratica legale dell'aviazione che ciò che funziona in un caso non è necessariamente la cosa migliore da fare in un altro. Ecco perché sto ancora "praticando" la legge.
Quando pensiamo al potere del governo, vengono subito in mente agenzie federali come il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, il Dipartimento della Difesa e l'Internal Revenue Service. Ma la FAA, nella propria arena, potrebbe essere più potente. L'aviazione è una delle industrie più pesantemente regolamentate a livello federale negli Stati Uniti. Ai sensi del Federal Aviation Act, il Congresso ha conferito alla FAA un controllo normativo quasi esclusivo su tutto ciò che ha a che fare con la sicurezza aerea: con poche eccezioni, come quando sono in gioco interessi di proprietà, gli stati hanno ben poco da dire sull'aviazione. Ci sono molti interessi in competizione che regnano nelle agenzie più importanti, ma la FAA ha quasi mano libera per fare ciò che vuole con la sua gente e i suoi aerei. Tutto ciò che la FAA deve fare è invocare la parola magica con la "S" – sicurezza – e quasi tutti si rimettono alla discrezione dell'agenzia.
Hai mai notato in TV e nei libri come i "sospetti" abbiano tutti i tipi di "diritti"? Possono far respingere i loro casi quando i loro diritti non sono tutelati. È diverso quando la FAA minaccia di sospendere o revocare il certificato di un aviatore. L'aviatore non è un sospetto in senso criminale perché le azioni di contrasto della FAA sono di natura civile. Il risultato è che un criminale ha più diritti di te. L'agenzia non deve permetterti lo stesso grado di giusto processo di un criminale. Sei solo un detentore di privilegi. La FAA rilascia i privilegi. La FAA scrive le regole. Se violi la loro interpretazione delle loro regole, ti toglieranno i privilegi. Ora, come risultato della recente giurisprudenza federale (vedi " Un nuovo precedente pericoloso nella legge sull'applicazione della FAA "), solo la FAA può interpretare le sue regole; inoltre, le interpretazioni non pubblicate degli avvocati della FAA possono prevalere anche sulle ragionevoli interpretazioni delle autorità giudiziarie – ora questo è potere!
Per capire la tua situazione, guarda il fatto che dopo che la FAA ha terminato un'indagine e ha deciso che hai violato le regole, non emettono accuse contro di te, non intentano una causa contro di te, ti inviano un "ordine"! Hai quindi il diritto di "fare appello" contro l'ordine all'NTSB, ma l'NTSB deve rinviare alle interpretazioni della FAA. Che fine ha fatto la presunzione di innocenza? Cos'è successo al tuo diritto al processo? Non funziona così. La FAA decide se hai violato le FAR; emettono un ordine. Hai quindi il diritto di presentare ricorso contro l'ordine all'NTSB. Hai un'udienza per vedere se l'ordine sarà valido. Alcuni dicono che hai una possibilità. Alcuni dicono di no. Dico: "Non lasciarlo andare così lontano".
Diamo un'occhiata a cosa raccomanda un ex ispettore che era un impiegato di carriera della FAA su come evitare un'azione di certificazione FAA. Fornirò il punto di vista di un avvocato insieme alle sue raccomandazioni.
Disporre le tue forze
1. Jaderborg: "Unisciti a un LSP".
Un attore e comico Robin Williams una volta disse: "Non puoi fare il burro con uno stuzzicadenti". Se stai andando contro un monolite come la FAA, avrai bisogno di un grosso bastone. E i bastoncini grandi possono essere costosi. Se non appartieni a un piano di servizi legali (LSP), dovresti farlo, anche se voli solo per piacere. I piani sono disponibili a un costo modesto e si basano sul livello di volo per il quale si desidera la protezione. Per soli $ 48 all'anno, ad esempio, il piano che porto copre qualsiasi volo per il quale sarebbe richiesto un certificato di pilota privato o commerciale (il doppio di quello per le operazioni che richiedono un ATP, meno della metà solo per le operazioni private). Il costo medio della difesa di un'azione esecutiva attraverso un'udienza formale davanti a un giudice della legge dell'NTSB può facilmente costare diverse migliaia di dollari. Anche se il piano copre solo un paio di migliaia, tuttavia, ci vorranno 41,6 anni prima che i miei costi raggiungano i benefici. Pago da circa 15 anni ormai, quindi quando i premi mi raggiungeranno sarò un uomo anziano (spero).
Ma questi programmi sono importanti per qualcosa di più del sollievo finanziario che forniscono. Se sai di essere coperto, non sarai così riluttante a contattare un avvocato all'inizio del processo, quando può aiutarti al meglio. Quando paghi il premio ogni anno – e se ti ritrovi a chiederti se ne vale la pena – non pensarlo come un pezzo di denaro lasciato cadere nella tasca di un ricco avvocato. Pensalo come un contributo alla difesa di qualcun altro. Pensalo come "gettare il tuo pane sulle acque". Non sai mai quando potrebbe tornare imburrato.
1. Kolczynski: "Paghi per quello che ottieni".
Sono d'accordo che sia una buona idea che un aviatore aderisca al piano dei servizi legali. Tuttavia, dovresti capire che il rimborso fornito dal piano potrebbe non coprire una parte significativa dei tuoi costi di difesa. Ciò è particolarmente vero se la FAA procede a revocare o sospendere il certificato e si contesta l'ordine in un'udienza. Inoltre, tieni presente che molti avvocati esperti in aviazione, in particolare nelle grandi città, hanno tariffe di fatturazione sostanzialmente superiori alla somma di denaro pagata dal piano dei servizi legali. Pertanto, mentre gli avvocati possono accettare di accettare il denaro fornito dal piano dei servizi legali come pagamento parziale per i loro servizi, avrai bisogno di riserve finanziarie per pagare una difesa legale completa.
Un piano di servizi legali può essere utile per consentirti di consultare un avvocato in caso di problemi. Pertanto, se sei stato coinvolto in un incidente e hai bisogno di una guida per presentare un modulo ASRS (Aviation Safety Reporting System) alla NASA , un avvocato del piano di servizi legali può consigliarti. Inoltre, quando stai cercando di decidere come rispondere a una lettera di indagine preliminare della FAA, puoi ottenere la consulenza di un avvocato per affrontare questioni preliminari. In effetti, in alcune circostanze, il piano potrebbe pagare abbastanza del tuo conto legale per accompagnarti durante la conferenza informale o aiutarti a presentare ricorso contro l'ordine della FAA emesso contro di te.
Molte persone hanno un medico; al giorno d'oggi, molte persone hanno un avvocato. Se hai un'attività di aviazione o sei un pilota commerciale, potrebbe essere una buona idea contattare un avvocato in anticipo in modo che, in caso di problemi, tu abbia qualcuno di cui ti fidi a cui rivolgerti per un consiglio immediato. Ci sono due cose che devi capire: (1) Come trovare l'avvocato giusto e, (2) Come mantenere un avvocato.
2. Jaderborg: "Conosci un buon avvocato".
Quindi cosa succede se non ne hai bisogno in questo momento? E se non ne avessi mai bisogno? Un buon avvocato è come un buon dottore: speri di non averne mai bisogno, ma se lo fai è bello averne uno con una faccia familiare. Non c'è niente di peggio che sfogliare le Pagine Gialle alla ricerca di un medico quando hai già il mal di pancia. Inoltre, non tutti gli avvocati sono uguali. Sono specializzati proprio come qualsiasi altro professionista. L'avvocato che ha verificato il patrimonio di tua nonna può essere un genio nel gestire questioni di proprietà, ma potrebbe non avere familiarità o essere "non aggiornato" con le sfumature del diritto amministrativo e le trattative di appalto che spesso hanno luogo nei procedimenti esecutivi. Inizia a cercare oggi qualcuno con esperienza nel contenzioso aeronautico.
La cosa migliore dell'ingraziarsi un avvocato ora, tuttavia, è che dissiperà la sensazione di impotenza che deriva dall'importantissimo primo contatto con la FAA. Se sai già quale "acchiappafantasmi" chiamerai, ti aiuterà a evitare il primo grosso errore: parlare troppo.
2.a. Kolczynski: trovare il giusto "avvocato difensore dell'applicazione della FAA".
Alcuni avvocati dell'aviazione si occupano solo di incidenti aerei (casi di sangue rosso). Alcuni avvocati dell'aviazione lavorano principalmente su casi di difesa dell'applicazione della FAA. Alcuni avvocati dell'aviazione discutono controversie commerciali (casi di sangue verde). Molti avvocati non litigano affatto: lavorano su questioni transazionali e normative. Alcuni avvocati dell'aviazione sono sufficientemente esperti per gestire i casi in tutte le sottospecialità. Se il tuo certificato è in gioco, hai bisogno di un avvocato esperto in casi di applicazione della FAA.
Quando la maggior parte delle persone pensa a un "avvocato dell'aviazione", immagina un avvocato-pilota. Ho scoperto che un certificato di pilota commerciale con abilitazione strumentale è molto utile per rappresentare i clienti dell'aviazione. Ma ho lavorato in tutte le specialità secondarie con buoni avvocati dell'aviazione che non erano piloti. C'è un'eccezione: il lavoro di esecuzione. A mio parere, devi quasi essere un pilota, o forse un controllore del traffico aereo, perché la maggior parte dei casi di applicazione sono azioni di certificato di pilota. Detto questo, è mia opinione che un buon avvocato aeronautico sia composto per il 90% da un buon avvocato e per il 10% da pilota.
Parliamo di credenziali tecniche. Un avvocato che sembra essere un pilota privato per hobby non è necessariamente il miglior avvocato difensore dell'applicazione della FAA. In effetti, i piloti professionisti o commerciali operano secondo regolamenti e standard operativi che vanno oltre l'esperienza di un pilota per hobby con una licenza di pilota privato che non ha un'abilitazione strumentale. Inoltre, le conoscenze tecniche di cui ha bisogno un avvocato aeronautico non sono solo una padronanza delle FAR, ma una conoscenza approfondita delle pratiche del settore aeronautico e del funzionamento interno della FAA.
In conclusione: trova un avvocato che abbia una notevole esperienza legale in materia di applicazione della FAA, nonché credenziali aeronautiche approfondite ed esperienza nel settore. Dovrebbe essere in grado di valutare correttamente i problemi e presentare il tuo caso in modo tecnicamente accurato alla FAA.
L'essenza della facoltà di giurisprudenza è imparare a individuare i problemi e poi andare a fondo di un problema: chiunque può consultare la legge. Riconosci che molti avvocati non sono avvocati esperti, così come molti medici non sono chirurghi. La "roba giusta" implica la capacità di raccogliere prove tecniche e presentarle efficacemente come avvocato a un giudice di diritto amministrativo. Dovrai valutare se il tuo compagno di volo che scrive testamenti come avvocato è il tuo miglior avvocato; ricorda solo che la sua capacità di atterrare con vento laterale o di separare aeromobili con radar di controllo del traffico aereo è secondaria.
|
ECCO UNA PROVA Quando intervisti un avvocato, determina se può valutare il tuo problema in modo succinto e spiegare le tue opzioni in modo chiaro e pratico. Se il tuo avvocato non può spiegare il tuo caso in poche parole, senza gergo o legalese, come convincerà la FAA o un giudice a ridurre le accuse? Contrariamente all'opinione popolare, gli avvocati non sono più pagati a parole, nessuno è persuaso da un avvocato a cui piace sentirsi parlare e le cause raramente vengono vinte per "tecnicità". |
2.b. Kolczynski: "Come trattenere un avvocato".
Molti aviatori non sanno come rivolgersi a un avvocato per chiedere aiuto. Il primo contatto dovrebbe essere una consultazione iniziale per scoprire se si desidera assumere il consulente. Al contrario, deve decidere se accettare il caso. Non iniziare dicendo loro tutto quello che è successo. Gli avvocati potrebbero non volere che tu racconti l'intera storia fino a quando non si sentiranno a proprio agio nel prendere in considerazione la possibilità di accettare il tuo caso e saranno pronti a tenere in confidenza ciò che stai per dire. Se un potenziale cliente mi dice semplicemente in che tipo di guai si trova, so cosa chiedergli. Piuttosto che farmi raccontare “l'intera” storia, preferisco accertare i fatti giuridicamente rilevanti. Se sembra che tu e l'avvocato vogliate instaurare una relazione avvocato-cliente, l'avvocato probabilmente chiederà un risarcimento. Perché gli avvocati chiedono un risarcimento all'inizio del tuo primo contatto professionale con loro, ma i medici no? Qual è la differenza? Pensa solo a tutti quei moduli che hai compilato prima di poter vedere il dottore.
Trovo che alcune persone abbiano davvero difficoltà a pagare per un consiglio. Vogliono qualcosa di tangibile: un contratto o un testamento di un avvocato. Può aiutare a visualizzare qualcosa di tangibile! Pensa all'atto di mettere il tuo certificato in una busta e rispedirlo per sempre alla FAA. Gli avvocati che svolgono il lavoro di difesa dell'applicazione della FAA fatturano su base oraria il tempo che dedicano alla consulenza, alla ricerca, alla redazione, al viaggio, alla partecipazione alle deposizioni e alle udienze, ecc. Gli avvocati di solito richiedono un acconto, ovvero un deposito per le loro parcelle, che si disegnano contro, mentre il lavoro viene eseguito.
Gli avvocati coscienziosi ed etici trattano il concetto di entrare in una relazione avvocato-cliente come un serio impegno professionale. Riconoscono che un rapporto avvocato-cliente impone un alto grado di responsabilità professionale all'avvocato. Penso al fatto che mi assumo un dovere di riservatezza, un dovere di proteggere il privilegio avvocato-cliente, un dovere di diligenza e una sfida eticamente obbligatoria per essere uno zelante avvocato.
La maggior parte degli avvocati entra nel rapporto avvocato-cliente con cautela. Se un cliente fraintende il consiglio o non è soddisfatto dei risultati, l'avvocato può essere citato in giudizio per negligenza. Basta guardare i documenti che devi firmare quando vai da qualsiasi medico o ospedale. Chiaramente quei professionisti si preoccupano dell'esposizione per negligenza; lo stesso vale per gli avvocati. Pertanto, gli avvocati sono riluttanti a dare consigli alle persone per telefono senza prima raccogliere una "storia" completa del problema. Dopo una consultazione iniziale, l'avvocato chiederà al cliente di firmare un accordo avvocato-cliente che spieghi i termini del rapporto.
Agli avvocati viene insegnato nei seminari che gli avvocati sono stati ritenuti responsabili per negligenza professionale anche quando i potenziali clienti non li hanno pagati. Quando l'avvocato ha dato un consiglio, i clienti possono fraintendere il consiglio gratuito e quindi mettersi nei guai. Mentre molti avvocati condurranno una prima discussione di consultazione per telefono, lo scopo è valutare se l'avvocato è disposto a occuparsi del caso e se il cliente desidera assumerlo. Di solito, l'avvocato non fornisce consigli sostanziali a qualcuno che non è già un cliente.
Tenere la lingua
3. Jaderborg: "Mantieni un linguaggio civile e tienilo nella tua testa".
Il maestro giapponese di arti marziali Shoji Nishio una volta disse che "…la vittoria si decide al momento del contatto". Questo può essere vero sia negli incontri con la FAA che nel combattimento fisico. Come obiettivo di un'indagine di contrasto, è decisamente meglio "rimanere in silenzio ed essere considerato uno sciocco, piuttosto che aprire la bocca e rimuovere ogni dubbio".
Nella sua eccellente introduzione a questo argomento nel giugno 1997 , Phil ha stabilito come riconoscere quando potresti essere in procinto di diventare il bersaglio di un'indagine di contrasto e quando è il momento di iniziare a guardare ciò che dici: (1) Ti viene chiesto da un controllore o ispettore su qualcosa che è nel passato – non importa quanto recente o lontano – e (2) sei "invitato" a fare una dichiarazione riguardo alla tua responsabilità come detentore del certificato (pilota, meccanico, paracadutista, qualunque cosa). Dovresti imparare ad "annusare" questo invito a darti le manette come potresti "annusare" l'ozono appena prima di un fulmine. Dovrebbe farti rizzare i capelli e farti piegare. Non intendo "abbassare" l'indagine. Gli ispettori hanno l'obbligo di indagare su possibili violazioni delle regole. Ma questo non si traduce in un obbligo da parte tua di consegnare a qualcuno il fulmine con cui colpirti.
La tua migliore possibilità di porre fine a qualcosa è prima che inizi. Il periodo più cruciale in qualsiasi indagine, quindi, è il periodo che inizia con il primo contatto e termina nel momento in cui un ispettore decide di inviarti una lettera ufficiale di indagine. Se ricevi una chiamata da un ispettore della FAA in merito a un evento che potrebbe coinvolgerti, anche indirettamente, sii educato, attento, fai alcune domande per assicurarti di comprendere appieno di cosa si tratta, quindi offriti di incontrarlo a un più tardi, di persona. Non fare mai una dichiarazione affermativa di alcun tipo durante un contatto iniziale con la FAA. Dovresti educatamente, ma con fermezza, insistere per un breve ritardo prima di rispondere. (Una registrazione su nastro di un bambino che urla in sottofondo sarebbe utile in questo momento.) Tuttavia, riduci il ritardo, perché l'ispettore sta lavorando contro un cronometro e quel cronometro sta lavorando contro entrambi. Devi tenere aperta questa finestra il più a lungo possibile. Se puoi, fissa un appuntamento definitivo, anche se non sei sicuro di poterlo mantenere (dopotutto, non puoi conoscere l'orario del tuo avvocato). Puoi sempre chiamare più tardi e cambiarlo, e la tua disponibilità a fissare un appuntamento tempestivo può mettere tutto in attesa fino al tuo arrivo.
Se un ispettore sembra scoraggiato o irritato da questo approccio, prendi subito posizione elevata . Riconoscilo come una forza in arrivo e fatti da parte o devialo con calma. Dì all'ispettore che comprendi la posizione in cui si trova (anche se non lo capisci), che vuoi collaborare (anche se non lo capisci), che vuoi aiutarlo a portare a termine il lavoro (anche se potresti non importa se lo fa mai), e che non hai intenzione di essere evasivo, ma che vuoi solo prenderti qualche momento per riprenderti prima di rispondere. Questa non è una bugia; è la verità. Non stai gettando sospetti su te stesso facendo questo. Stai educatamente evitando l'opportunità di commettere un errore deplorevole e stai mostrando una moderazione intelligente e cauta. Nessuno può criticarti per questo.
Cerca di tenere presente che un ispettore intelligente è un essere umano con un lavoro da svolgere e apprezza qualcuno che è premuroso, calmo, deliberato e che lo tratta con rispetto. (Ricorda, sto offrendo questo come consiglio gratuito, basato sull'esperienza, non come una lezione su come essere una persona migliore.) Anche se sei certo che la FAA sia piena zeppa di mostri e cretini, e che tu ne stai affrontando uno in questo momento, è di vitale importanza sopprimere l'impulso di sottolineare questo punto. La tua opinione su questo ispettore, la FAA e il sistema di giurisprudenza americano non ha assolutamente importanza in questo momento rispetto al beneficio che potresti trarre da un rapporto positivo con la persona incaricata dell'indagine. Hai bisogno di questa persona dalla tua parte o di rimanere il più neutrale possibile il più a lungo possibile. Ci sarà un sacco di tempo per sfogare la tua milza più tardi.
C'era un cartone animato in giro qualche anno fa che raggiunse una sorta di sardonica popolarità alla FAA. La didascalia suonava veritiera: “Litigare con un ispettore della FAA è come lottare con un maiale nel fango. Dopo un paio d'ore ti rendi conto che al maiale piace. È più probabile che un ispettore aggressivo venga intimidito da qualcuno che si rifiuta di abboccare piuttosto che da uno che può essere coinvolto in una discussione. Aiuterà anche se mantieni le cose in prospettiva. Sebbene questa persona abbia la capacità di complicarti la vita, non ha il potere di trascinarti in prigione. A meno che la FAA non proponga un'azione di emergenza, non ti può succedere niente di male in questo momento. Un caso normale e semplice può facilmente richiedere 18 mesi per essere processato. Nel frattempo, hai il potere di disinnescare la situazione, e magari portarla a una fine anticipata, rimanendo calmo, rispettoso e attento. Anche se un ispettore sembra bellicoso e aggressivo, ci sono mezzi ufficiali per affrontare gli abusi documentati. Non devi umiliarti o risucchiare l'ego di qualcuno, ma devi evitare la tentazione di innescare o intensificare un confronto.
Non andrai a nessuna riunione con la FAA senza il tuo avvocato. Non c'è bisogno che lo dica a un ispettore, comunque, e non sono affari suoi. Se un ispettore ti chiede se hai intenzione di "portare il tuo avvocato" o suggerisce che "non hai bisogno di coinvolgere un avvocato" in questo momento (un suggerimento inappropriato che qualsiasi ispettore ben addestrato non farebbe), non impegnarti e non discutere . Il tuo prossimo contatto sarà con l'avvocato dell'aviazione che hai identificato dopo la discussione di cui sopra. Spiega le tue budella al tuo avvocato, dì tutta la verità e non addolcirla, anche se sei colpevole da morire. Un avvocato non può aiutarti se non sei disposto a livellare con lui o lei. Assicurati che sia con te durante tutti i contatti futuri. Nessuna eccezione . Se hai voglia di fare un attacco, lancialo nell'ufficio del tuo avvocato. Inoltre, una volta identificato il tuo avvocato presso la FAA come tuo rappresentante designato, non è appropriato che un ispettore tenti un ulteriore contatto diretto con te a meno che tu non lo consenta espressamente oa meno che il tuo avvocato non possa essere raggiunto. In tal caso, rifiuta educatamente l'intervista, indirizza l'ispettore al tuo avvocato e documenta il contatto.
3. Kolczynski: "Perché non lasciarti solo agitare la lingua?"
Fai questo test su un ispettore della FAA che conduce un'indagine su una possibile violazione. Quale di queste affermazioni è/sono vera?
1. If I can fly an airplane, I can talk my way out of anything.
2. There’s no harm in talking as long as I don’t sign anything.
3. If there is a violation and I’m completely open, he will reward me with just a warning. But if I’m defensive, he’ll come after me.
4. If I get in trouble, I’ll just hire a lawyer and he will get me off. O.J. got off, didn’t he?
Sia che tu riceva una lettera di indagine o domande a carattere investigativo, sei sospettato di aver commesso una violazione. L'ispettore ha il dovere di raccogliere informazioni per valutare i problemi. Qualsiasi cosa tu dica o scriva può essere usata contro di te, indipendentemente dal fatto che tu firmi qualcosa. Se la sicurezza è stata messa a repentaglio, potrebbe essere difficile per la FAA lasciarti andare solo con un avvertimento, non importa quanto tu sia stato collaborativo. Se hai commesso una violazione e la FAA può dimostrarlo, potrebbe benissimo esserci una sanzione. Ciò che dici e come ti comporti può determinare la natura e l'entità della sanzione.
La cosa più importante che puoi fare fino a quando non assumi un avvocato è scoprire quali FAR sei sospettato di violare. Le indagini verbali di un ispettore potrebbero non rivelare tutte le preoccupazioni della FAA. Anche una lettera di indagine può rivelare solo alcune delle accuse prese in considerazione. Cerca di ottenere informazioni dall'ispettore, ma non fornire risposte alle sue domande finché non sei pronto. Ho visto aviatori rispondere a un paio di accuse e finire per ricevere un avviso di proposta di azione sul certificato con ancora più accuse.
Non condurre le tue indagini senza consultare un avvocato. Riconosci che quando parli con qualcuno legato all'incidente stai rivelando loro delle informazioni. L'ispettore parlerà con il testimone e scoprirà cosa hai affermato e cosa hai chiesto.
Il consiglio dell'ex ispettore Jaderborg sul "primo contatto" è astuto. L'inizio dell'indagine della FAA è la tua ultima vera possibilità per evitare una costosa battaglia legale. Devi guadagnare tempo per organizzare un incontro faccia a faccia con l'ispettore dopo aver assunto un avvocato. Se l'istruttoria è appena iniziata, l'incontro avverrà prima che venga formulata la denuncia. Questa è la tua occasione per stroncare sul nascere la potenziale azione legale.
Cerca di seguire l'avvertimento di Eric Jaderborg di non farti trascinare in una discussione. Suggerisco rispettosamente che questo è estremamente difficile per i piloti. I piloti sono orgogliosi e autosufficienti. Una persona che non era nella cabina di pilotaggio (un funzionario della FAA che agisce in una funzione di polizia civile), ti sta accusando di volo pericoloso. Chi non sarebbe messo sulla difensiva? Hai davvero bisogno di avere un avvocato professionista impassibile che parli per te. È un po' come vendere la propria casa. Non ti piace pagare il broker, ma lei / lui può gestire al meglio i suggerimenti che la tua casa non è un castello e ottenere comunque il pieno valore di mercato. Abbiamo un detto nella professione legale: "Un avvocato che si difende, ha un pazzo per cliente".
4. Jaderborg: "Non rispondere mai a una lettera di indagine da solo".
La raffica di apertura di un'azione esecutiva è la lettera di indagine. È un evento significativo e devi imparare a riconoscerlo e rispondere adeguatamente ad esso. Arriva tramite posta certificata dalla FAA – di solito un Flight Standards District Office (FSDO) o un FAA Security Division Office – a seconda del tipo di violazione presunta – con una "carta verde" (Ricevuta di ritorno, che dovrai firmare quando ricevete la lettera) ad essa allegata. Il paragrafo di apertura illustrerà brevemente una serie di circostanze e inizierà con un linguaggio come "Il personale di questo ufficio sta indagando sulle circostanze che circondano …" o "Durante la nostra indagine su [incidente, incidente] che ha coinvolto N12345 in [data], è è stato notato che eri il pilota al comando quando l'aereo [ha fatto questo e quello]…” e così via. La lettera ti inviterà a rispondere. Non pensare nemmeno di farlo da solo.
Una lettera di indagine significa che la FAA ritiene di avere prove sufficienti per andare avanti, forse anche per sostenere una violazione, a meno che ulteriori prove non appaiano contrarie. Significa che è stato aperto un fascicolo, assegnato un numero di indagine e che l'azione in sospeso viene ora tracciata nel sistema informatico della FAA. Non posso parlare per altri uffici o regioni, ma il nostro FSDO non aveva l'abitudine di aprire indagini ufficiali senza prove concrete, solo per voltarsi e chiuderle di nuovo. Qualsiasi indagine ufficialmente aperta richiede un rapporto di chiusura ufficiale, presentato dall'ispettore investigativo, che spieghi perché sta chiudendo il caso senza azione. Questo rapporto viene inoltrato all'ufficio regionale come qualsiasi altro rapporto di indagine sull'esecuzione. È considerato un inutile "movimento della scimmia" farlo ripetutamente e, se un ispettore fa molto, sia lui che l'FSDO sembreranno piuttosto stupidi ai loro superiori. Pertanto, la maggior parte degli uffici ritiene che sia meglio non aprire un'indagine ufficiale a meno che non sia abbastanza sicuro che stia andando da qualche parte.
Alcune persone pensano di poter evitare un'indagine ignorando la lettera di indagine o rifiutando di accettare la consegna. Questo è un errore temerario, tuttavia, poiché ti farà perdere la tua seconda migliore opportunità di porre fine a questa attività prima che diventi un colosso. Anche se sparisci tra le colline, la FAA procederà senza di te. E questo può solo essere peggio per te. Dovresti accettare la lettera, leggerla e portarla direttamente all'ufficio del tuo avvocato. Indipendentemente dal fatto che questo sia il primo sentore che sta succedendo qualcosa, dovresti iniziare immediatamente a prendere appunti su tutto ciò che riesci a ricordare sull'incidente.
Se ricevi una lettera, non significa che l'indagine sia conclusa o che le cose non possano essere cambiate. Significa che devi cambiare il tuo obiettivo da "fermare il deposito" a cambiare il corso dell'indagine, convincendo l'ufficio che non vi è alcuna base per agire presentando prove confutanti, o deviando la sua attenzione su alternative come il emissione di un Avviso di Avvertenza (“Azione Amministrativa”), o partecipazione al Programma di Addestramento Correttivo (RTP) – che prevede un corso di addestramento al volo, seguito da una Lettera di Rettifica (anche un “Azione Amministrativa”). Potresti persino convincere l'ufficio a richiedere una qualche forma di consulenza al posto di un'azione legale – improbabile in questa fase, ma possibile.
Se sei inizialmente considerato per l'RTP, la lettera lo dirà e spiegherà il programma in dettaglio. Solo perché la tua lettera non offre corsi di recupero, tuttavia, non significa che non sei idoneo. Potrebbe essere ancora un'opzione praticabile. Qualunque cosa tu faccia, non chiamare o scrivere tu stesso all'ufficio o all'ispettore inquirente . Trova un avvocato (se non l'hai già fatto) che sia un abile negoziatore in materia di aviazione, esplora le tue alternative e avvicinati alla FAA insieme.
4. Kolczynski: rispondere a una "lettera di indagine" formale.
At this stage you must respond to formal investigative questions in the context of charges being considered. Face it, if you’ve received a “letter of Investigation,” you’re in trouble. The file against you is getting thicker and there’s only one thing that may save you:
|
La difesa del nastro adesivo Ecco come funziona "The Duct Tape Defense": 1. Chiama e fissa un appuntamento con un avvocato difensore dell'applicazione della FAA. |
Quando un cliente viene da me con una lettera di indagine, ricerco tutte le possibili accuse, esamino i fatti nella riservatezza del rapporto privilegiato avvocato-cliente e sviluppo una risposta appropriata. La dichiarazione che l'aviatore firma in risposta alla lettera di indagine deve essere veritiera e rispondente ma non deve contenere ammissioni non necessarie. Una risposta iniziale dovrebbe essere "misurata". Per misurato intendo che non dovremmo fornire una spiegazione completa fino a quando non esamineremo le prove della FAA e avremo avuto l'opportunità di svolgere le nostre indagini. Potrebbe essere saggio cercare di organizzare un incontro con l'ispettore prima di rispondere per iscritto. Voglio sapere quanto è serio l'ispettore riguardo alla presunta violazione. Vede davvero la violazione come un pericolo per la sicurezza?
Un avvocato che partecipa a un incontro con un cliente e un ispettore FSDO dovrebbe prepararsi a fondo per discutere le FAR e i fatti del presunto incidente, e NON comportarsi come un "avvocato". Il tuo "consigliere" dovrebbe cercare di facilitare un'atmosfera in cui l'ispettore possa svolgere il suo lavoro e sentirsi motivato a dare una pausa all'aviatore. L'ispettore potrebbe diffidare dell'avvocato e vorrà attirare l'aviatore. Preparo con cura i miei clienti per qualsiasi incontro di questo tipo in modo che ci concentriamo su obiettivi costruttivi e proviamo in modo che non vengano fatte dichiarazioni contro gli interessi. Ogni situazione è diversa e richiede una gestione diversa. Credo nel mettere il massimo impegno e risorse nel caso durante la fase investigativa. Una volta che l'ispettore ha completato la sua indagine, ha presentato il suo rapporto all'ufficio del consiglio regionale della FAA e ha richiesto l'esecuzione legale, l'investigatore è inconsciamente "investito" nell'accusa contro di te. Dopo che gli avvocati della FAA hanno emesso un avviso di azione di certificazione proposta contenente un ordine, tutte le persone della FAA coinvolte hanno un interesse personale a dimostrare che loro hanno ragione e tu hai torto. Quali sono le tue possibilità di dissuaderli in una conferenza informale? Il tuo avvocato sarà davvero in grado di tirarti fuori in udienza? Ricorda che nel "Trial of the Century", la giuria ha rilasciato OJ, non il giudice. La tua udienza sarà davanti a un giudice di diritto amministrativo dell'NTSB, che ha sentito ogni scusa immaginabile dagli aviatori.
Rimani sintonizzato
Nella seconda parte di questa "Scuola di sopravvivenza" in tre parti, Phil ed Eric discutono di "Fare chiarezza sulla tua storia" e "Conoscere il tuo avversario".
