QuizVDS Blog

I deputati sostengono il controverso piano dell’UE di etichettare gli investimenti nel nucleare e nel gas come “verdi”

I deputati sostengono il controverso piano dell'UE di etichettare gli investimenti nel nucleare e nel gas come "verdi"

I deputati mercoledì hanno sostenuto un piano controverso per etichettare come sostenibili alcuni investimenti nel nucleare e nel gas.

L’obiezione sollevata a metà giugno da due importanti commissioni parlamentari di non etichettare le due fonti di energia come verdi come parte della prossima tassonomia è stata respinta da 328 eurodeputati, con 278 favorevoli e 33 astensioni.

Grida di “traditori” e beffe si sono sentite nell’aula plenaria di Strasburgo quando è stato rivelato il risultato della votazione.

La tassonomia è una classificazione UE pianificata per dare al settore finanziario chiarezza su quali attività economiche possono essere considerate sostenibili che è in lavorazione da anni.

Ma a febbraio, la Commissione Europea ha presentato un controverso Atto Delegato per etichettare il nucleare e il gas come sostenibili, cedendo alle pressioni di Francia e Berlino, che attualmente dipendono rispettivamente dal nucleare e dal gas.

Gli oppositori, comprese le ONG ambientali, tuttavia, hanno affermato che ciò potrebbe portare a investimenti di miliardi di euro in queste due potenze energetiche piuttosto che in energie rinnovabili o altre tecnologie verdi.

La guerra della Russia in Ucraina ha accresciuto l’opposizione alla proposta della Commissione in quanto ha alimentato una crisi di potere e portato l’inflazione a livelli alle stelle. Ha anche spinto il blocco di 27 paesi a imporre un embargo sulle importazioni russe di petrolio marittimo – che entrerà in vigore alla fine dell’anno – e a impegnarsi a ridurre di due terzi le importazioni di gas russe.

Includere il nucleare e il gas nella tassonomia, hanno poi sottolineato gli oppositori, comporterebbe l’incanalamento di molti fondi verso il Cremlino quando l’UE e i paesi occidentali hanno cercato di paralizzare l’economia e la capacità di fare guerra della Russia.

Ma era già stato respinto a metà giugno da due importanti commissioni parlamentari che sostenevano che, sebbene entrambe le fonti di energia fossero necessarie per garantire un approvvigionamento energetico stabile durante la transizione verso un’economia sostenibile.

Exit mobile version