AGGIORNAMENTO 7/8/21ULTIME NOTIZIE:

EAA ha pubblicato oggi un rapporto in cui afferma che la FAA ha adottato alcune misure per risolvere la questione, ma è tutt’altro che una soluzione elegante e non affronta completamente il problema. Puoi ottenere molto dall’osservazione conclusiva di Pelton, ma Invito a leggere l’intero articolo. ••• Questa cosa è tutt’altro che finita, sospetto.

Ecco cosa ha scritto Jack: “L’intero episodio è uno spaventoso esempio di come le nuove interpretazioni dei regolamenti possano sconvolgere l’intera comunità. Sebbene questa correzione a breve termine consenta alle operazioni di continuare, non avrebbe mai dovuto arrivare a questo punto. La creazione di oltre 30.000 nuovi LODA ed esenzioni è un esercizio di scartoffie che non fa nulla per migliorare la sicurezza”.


Una cosa molto preoccupante è successa di recente e ha sicuramente infiammato i giornalisti nel cyberspazio.

Conflitto nei cieli? La sentenza di un tribunale potrebbe avere un enorme impatto sugli uccelli da guerra e sui velivoli sportivi leggeri come il paracadute a motoreS.

L’Orlando Flight Standards District Office della FAA ha portato un’organizzazione chiamata Warbirds Adventures in tribunale per accusarli di istruire gli studenti su un Curtiss P-40 Warhawk.

“Questo non mi riguarda”, potresti dire. Non essere troppo sicuro.

L’azione di applicazione normativa della FAA “ha lasciato i CFI confusi e a rischio per la maggiore responsabilità futura del ‘volo a noleggio’, insieme a potenziali conseguenze normative e mediche”, ha riferito SAFE, un gruppo di istruttori di volo. “Inutile dire che questo caso ha causato una tempesta di fuoco nei media dell’aviazione”.

Rivista volante segnalato, “[According to a] 1995 Fretwell FAA Legal Interpretation, il tirocinante sta compensando l’istruttore non per il pilotaggio dell’aeromobile, ma per l’istruzione che stanno fornendo.”

Tuttavia, Volare ha continuato, “La FAA sta essenzialmente sostenendo che, ai fini normativi, il trasporto di ‘passeggeri paganti’ è esattamente ciò che fanno gli istruttori di volo ogni volta che portano uno studente in aria per una lezione”.

La rivista concludeva (giustamente, secondo me), “Se l’istruzione di volo a pagamento è ora considerata ‘trasporto di persone a titolo di risarcimento o assunzione’, un intero settore della licenza di istruttore di volo – il istruttore di volo pilota sportivoora è stato reso nullo.” … “La recente decisione in [the legal case of] Avventure di Warbird ha il potenziale per cambiare drasticamente le basi della conoscenza e della sicurezza dell’aviazione – l’istruzione di volo – come la conosciamo”.

“Ciò si discosta dalla premessa di vecchia data che il compenso che un istruttore di volo riceve per l’istruzione non è un compenso per il pilotaggio dell’aeromobile, ma piuttosto è un compenso per l’istruzione”, ha concordato Justine Harrison, AOPAil consiglio generale di

EAA avverte anche il pericolo, scrivendo: “[An] una sentenza della corte eccessivamente ampia potrebbe interferire con il diritto dei proprietari di categoria limitata e categoria sperimentale di ricevere addestramento sul proprio aeromobile. Mentre il noleggio di tali aeromobili per l’addestramento è stato solitamente condotto tramite esenzione o LODA, i proprietari e gli operatori sono sempre stati in grado di pagare gli istruttori per volare sul proprio aereo”.

Questo ora potrebbe cambiare, ed ecco qualcosa che nessuno degli altri articoli ha toccato: l’assicurazione. Quando il settore assicurativo viene a conoscenza di questo (come ha già secondo un account), potrebbe rifiutarsi di fornire un’assicurazione per la formazione compensata da un CFI-S in un LSA. Al di là dell’azione della FAA, la mancanza di assicurazione potrebbe chiudere molte operazioni di istruzione di volo.

Il mio partner di difesa della FAA Roy Beisswenger (Editore della rivista Powered Sport Flying e personaggio del canale YouTube EasyFlight) ha scritto un editoriale azzeccato sull’argomento. Vi esorto a leggere attentamente le sue parole. — DJ


La formazione è davvero a noleggio

Una cosa interessante è successa mentre andava alla corte federale.

Gli istruttori sono sbalorditi dalle potenziali interruzioni che la sentenza del tribunale potrebbe innescare.

La FAA voleva assicurarsi che un’operazione di addestramento di warbird passasse attraverso alcuni cerchi speciali per addestrare i warbird. L’operazione di addestramento ha rifiutato. La FAA ha portato la società in tribunale sostenendo che ai sensi del 14 CFR § 91.315, “[n]o la persona può utilizzare un aeromobile civile di categoria limitata che trasporta persone o proprietà a titolo di risarcimento o noleggio. E poiché l’aeromobile in questione è un aeromobile di categoria limitata, non potrebbe essere utilizzato per l’addestramento.

La Corte d’Appello ha convenuto e ha affermato che “l’aereo non è certificato per l’istruzione di volo a pagamento e prove sostanziali supportano l’ordine”.

E poi hanno detto “Invece, Warbird sostiene che il § 91.315 non proibisce l’addestramento al volo a pagamento. Non siamo d’accordo. Uno studente di volo è una “persona”. Id. § 91.315; vedi anche id. § 1.1. Quando uno studente sta imparando a volare in aereo, lo studente è “carr[ied].” Id. § 91.315. E quando lo studente paga per l’istruzione, lo studente viene portato “per compenso”. Id.

Hmmm… Devo odiare quando i giudici usano la logica e cose del genere.

Ma ecco il problema.

Vedete, per anni, la FAA ha voluto le cose in entrambi i modi.

Per quanto riguarda i piloti, la FAA ha affermato che l’istruzione di volo non è un compenso o un’attività di noleggio. La ragione di ciò è che sanno che affinché un pilota riceva un compenso, deve avere un certificato di pilota commerciale e una corrente 2nd Classe medica. Per come funzionano i regolamenti, tutti gli istruttori di volo GA hanno bisogno di un certificato di pilota commerciale per qualificarsi inizialmente per un certificato di istruttore di volo, ma molti non volevano o non erano in grado di mantenere un 2nd Classe medica per istruire.

Tuttavia, dal lato dell’aeromobile, la FAA afferma che alcuni aeromobili non possono essere pilotati per l’istruzione di volo per compensazione o noleggio… o almeno non senza un’autorizzazione speciale della FAA sotto forma di Lettera di Deviazione dell’Autorità o LODA.

Questa sentenza crea tutti i tipi di problemi per gli istruttori di volo che desiderano fornire formazione agli studenti che possiedono il proprio velivolo sperimentale, di categoria limitata e di categoria primaria. Le grandi organizzazioni aeronautiche lo stanno segnalando alla FAA e stanno iniziando la lotta per correggere questo problema.

Ma che dire degli Istruttori di Volo Pilota Sportivi (CFI-S)? Gli Istruttori di Volo Sport Pilot sono spesso semplicemente Sport Pilot con il certificato Sport CFI aggiuntivo. Nessun certificato di pilota commerciale. n. 1st2ndo 3rd Classe medica a tutti.

E la FAA è molto severa sul fatto che i piloti sportivi possano volare per “compensazione o noleggio”. Non possono. La FAA lo chiarisce abbondantemente nei regolamenti. Com’è questo per rendere le cose dolorosamente ovvie?

§61.315 Quali sono i privilegi ei limiti del mio certificato di pilota sportivo?

(c) Non puoi agire come pilota al comando di un aeromobile sportivo leggero:

(1) Che sta trasportando un passeggero o una proprietà a titolo di risarcimento o noleggio.

(2) Per compenso o noleggio.

(3) A sostegno di un’impresa.

La FAA si aspettava di vincere una sentenza in cui si affermava che l’istruzione di volo “trasporta un passeggero a titolo di risarcimento o noleggio” e quindi ha chiuso l’intero settore dell’istruzione di volo di Sport Pilot? Non credo, ma sembra proprio che sia esattamente quello che potrebbe essere successo.

Sembra anche peggiorare. Questa sentenza significa che il migliore degli istruttori di volo GA, quegli istruttori esperti che non hanno 2nd Anche Class Medicals non ha più attività?

Mi sembra che la FAA abbia scaricato la sua arma ai suoi piedi. Dai un bonus a quegli avvocati.

Ora c’è una soluzione. Almeno per il problema dello Sport Pilot della FAA. LAMA e USUA hanno scritto la FAA e proposto un linguaggio aggiuntivo sia al regolamento dell’istruttore di volo GA che al regolamento dell’istruttore di volo Sport Pilot. È davvero piuttosto semplice. Vogliamo solo che la FAA includa un linguaggio in cui si afferma che gli istruttori di volo hanno il privilegio di fornire istruzioni di volo “per compensazione o noleggio”.

Abbastanza semplice, eh?

Forse è troppo semplice.

Certo, c’era un po’ di più nella lettera, ma non molto di più.

Nel frattempo, gli istruttori di volo Sport Pilot dovrebbero smettere di istruire? Non vedo alcuna prova che la FAA interromperà immediatamente le istruzioni di volo. Considero questo un punto legale che deve essere corretto e che la FAA sarà motivata a correggere. Quindi, per ora, intendo personalmente continuare a impartire istruzioni di volo per compensazione o noleggio. Almeno fino a quando la FAA non dice che non posso più.

Godetevi l’estate e ricevi le istruzioni di volo finché puoi!


Preferisci il video alla lettura? Nessun sudore. Roy ti ha coperto di nuovo. Guarda questo nuovo video dal suo canale YouTube: