La causa afferma che la compagnia aerea è "probabilmente" responsabile dell'incidente misterioso

La causa afferma che la compagnia aerea è “probabilmente” responsabile dell’incidente misterioso

La famiglia di uno dei passeggeri del De Havilland DHC‑2 Beaver scomparso lo scorso luglio ha avviato una causa civile, sostenendo che la spiegazione “più probabile” dell’incidente sia dovuta a negligenza della compagnia aerea, del pilota o a una combinazione di entrambi. Il caso solleva interrogativi sulle indagini tecniche, sulle difficoltà di recupero del relitto e sulle incognite legali quando le prove materiali sono scarse.

Riepilogo dei fatti

L’aereo, operato da Air Saguenay, è partito la mattina del 15 luglio dal Three Rivers Lodge a Schefferville, Quebec, con a bordo sette persone: il pilota, due guide e quattro turisti statunitensi. Secondo la causa, l’aereo era diretto verso il lago Mistastin, nel Labrador settentrionale, quando è caduto in circostanze ancora poco chiare.

Recuperi e condizioni del luogo

• Il relitto non è stato ritrovato: un avvistamento aereo segnalò di aver visto il relitto, ma quando sono sopraggiunti i soccorsi l’aereo era già affondato.
• Quattro corpi su sette sono stati recuperati; gli altri restano dispersi.
• Il lago Mistastin è molto profondo (un antico cratere meteorico), il che rende altamente improbabile il recupero dell’aereo e dei restanti corpi con le tecnologie convenzionali.

La posizione della famiglia e il linguaggio della causa

Nella denuncia la famiglia di Clifford Randell parla di una “probabile deduzione” che la causa più plausibile dell’incidente sia la negligenza nella conduzione o nella manutenzione del DHC‑2 Beaver. Il documento però esplicita che potrebbero esistere altre spiegazioni possibili, mostrando una formulazione prudente dal punto di vista legale.

Cosa significa “probabile” in ambito legale?

Nel diritto civile, “probabile” indica che, sulla base delle prove disponibili e delle inferenze ragionevoli, una spiegazione è più credibile rispetto ad altre. Non equivale a una certezza assoluta: quando le prove materiali mancano (come in questo caso per l’assenza del relitto), le cause spesso si basano su testimonianze, documentazione di manutenzione, registri del pilota e perizie tecniche.

La risposta della compagnia e le informazioni tecniche disponibili

Air Saguenay finora non ha commentato pubblicamente la causa né ha risposto formalmente all’azione legale. In precedenza la compagnia aveva dichiarato agli investigatori che il pilota, Gilles Morin, vantava oltre 16.000 ore di volo e che l’aeromobile aveva superato un’ispezione annuale nella primavera precedente.

Caratteristiche del DHC‑2 Beaver

Il De Havilland Beaver è un aereo monomotore idoneo a operazioni su terreni difficili e laghi, molto usato per il trasporto in zone remote. Tipiche cause di incidenti in velivoli di questo tipo possono includere guasti al motore, problemi strutturali, errori di pilotaggio, condizioni atmosferiche locali improvvise e problematiche legate alle operazioni su acque o terreni accidentati.

Indagine tecnica e fattori ambientali

Le indagini in incidenti senza relitto si basano su elementi indiretti: testimonianze (ad esempio l’avvistamento aereo del relitto), dati meteorologici, controlli manutentivi e storia operativa del velivolo e del pilota.

Condizioni meteorologiche e limiti delle stazioni

La stazione meteo più vicina si trova a circa 60 miglia di distanza e ha riportato condizioni per lo più serene intorno al presunto momento dell’incidente. Tuttavia, in aree remote e montuose le condizioni locali possono variare rapidamente; microclimi, turbolenze o banchi di nebbia possono essere fattori rilevanti anche se la stazione remota indica calma.

Possibili cause tecniche ed errori di esercizio

• Guasto meccanico improvviso (motore, elica, struttura);
• Problemi di manutenzione non evidenziati dai registri o errori nella manutenzione eseguita;
• Errori di pilotaggio o decisioni operative errate, specialmente in condizioni di ambiente difficili;
• Fattori ambientali locali come turbolenza intensa, uccelli, o improvvisi cambiamenti meteorologici.

Implicazioni legali e prossimi passi

La causa avviata dai familiari mira a stabilire responsabilità e ottenere risarcimenti, ma l’assenza del relitto complica l’acquisizione di prove definitive. Le parti probabilmente ricorreranno a periti aeronautici, analisi dei registri di manutenzione e testimonianze per costruire i rispettivi casi.

Cosa può fare chi è coinvolto in casi simili

• Per le famiglie: conservare tutta la documentazione medica e amministrativa, rivolgersi a un avvocato specializzato in incidenti aerei e richiedere perizie indipendenti;
• Per gli operatori di voli charter: eseguire audit stringenti sulla manutenzione, formazione periodica dei piloti e chiarire procedure di sicurezza per voli in aree remote;
• Per i passeggeri: informarsi sui record della compagnia e sulle procedure di sicurezza prima di viaggi in regioni isolate.

Considerazioni sulla sicurezza aerea in zone remote

Gli incidenti in luoghi remoti evidenziano l’importanza di procedure di ricerca e soccorso ben coordinate, tecnologie di localizzazione più efficaci (ELT aggiornati, tracciamento satellitare) e formazione specifica per operazioni su acqua e in aree impervie. Migliorare questi aspetti può ridurre l’incertezza e accelerare i recuperi quando si verificano incidenti.

Conclusione

La denuncia sostiene che la causa “più probabile” dell’incidente sia la negligenza nella conduzione o nella manutenzione del DHC‑2 Beaver, ma senza il relitto la certezza resta lontana. Il caso mette in luce le difficoltà delle indagini in acque profonde e l’importanza di prove tecniche per stabilire responsabilità. Nei prossimi mesi la causa e le perizie potrebbero chiarire alcuni aspetti, ma molte domande potrebbero rimanere senza risposta a causa delle limitazioni fisiche del recupero.