Un consorzio di circa 35 azionisti di minoranza di Icon Aircraft ha intentato una causa per bloccare quello che afferma essere il trasferimento illegale di tecnologia in Cina da parte dell'azionista di maggioranza Pudong Science and Technology Investment Inc. (PDSTI). Il gruppo di minoranza comprende l'ex membro del consiglio di amministrazione di Icon ed ex CEO di Boeing Phil Condit, nonché Kirk Hawkins, ex CEO di Icon che PDSTI ha posto in congedo sabbatico nel 2018 e successivamente sostituito. Secondo la causa, la mossa è stata progettata per ostacolare la capacità di Icon di generare nuovo capitale e forzare il trasferimento della sua tecnologia proprietaria in Cina. Icon costruisce e commercializza l'aereo anfibio sportivo leggero A5 a due posti.
Secondo la formulazione della causa, che è stata depositata presso la Delaware Chancery Court (Docket No. 2021-0475), “Da quando è diventata l'azionista di controllo di Icon nel 2017, PDSTI ha violato i suoi doveri nei confronti degli azionisti di minoranza, ha preso il controllo della gestione di Icon la società, ha gestito Icon come sua proprietà e ha sistematicamente smantellato la società, distruggendo così il valore di Icon e delle sue azioni, il tutto a sostegno del suo obiettivo di espropriare la proprietà intellettuale di Icon alla Cina. Nella causa viene citato anche il presidente del consiglio di amministrazione del PDSTI Xudong Zhu, un ex detentore di diverse posizioni regionali e locali di alto livello nel governo cinese.
Inoltre, la causa sostiene che PDSTI abbia fatto fallire i negoziati con Yamaha che avrebbero dato alla società giapponese una partecipazione di controllo in Icon. Gli azionisti di minoranza affermano che la mossa aveva lo scopo di garantire che il produttore non avrebbe avuto successo finanziario.
In una dichiarazione scritta, l'ex membro del consiglio Condit ha affermato: “Credo fermamente che il buon governo sia al centro di un sistema economico affidabile. Il consiglio ha una responsabilità fiduciaria nei confronti di tutti gli azionisti e senza tale fiducia non è possibile effettuare investimenti critici. Se gli investimenti cinesi si mascherano da capitale di rischio per ottenere l'accesso alla tecnologia statunitense, ciò viola questa fiducia… Gli investimenti di PDSTI in Icon non sono mai stati destinati al successo dell'azienda. Piuttosto facevano parte di un piano per acquisire tecnologia e frodare gli azionisti di minoranza”.
La direzione di Icon ha riconosciuto la causa, ma ha rifiutato di commentare.
