I passeggeri di una compagnia aerea feriti o uccisi in incidenti aerei "operativi" hanno sempre potuto citare in giudizio le compagnie aeree con successo se avevano la prova della negligenza della compagnia aerea. Tuttavia, gli avvocati difensori delle compagnie aeree hanno spesso persuaso i tribunali che l'Airline Deregulation Act del 1978 (ADA) "anticipava" le richieste di risarcimento per lesioni derivanti dai "servizi" della compagnia aerea. Pertanto, i reclami per lesioni derivanti da carrelli delle bevande, deposito incauto di bagagli sopraelevati, mancanza di cure per passeggeri disabili, versamento di bevande calde su viaggiatori d'affari, ecc., sono stati bloccati in tribunale dalla "prelazione" dell'ADA.
Lunedì 30 novembre 1998, 11 giudici della Corte d'Appello Federale del 9° Circuito, con una decisione esplicita, hanno ribaltato le proprie decisioni precedenti e hanno ritenuto che le richieste di risarcimento per lesioni personali causate dalla negligenza delle compagnie aeree durante la fornitura di "servizi", non essere più oggetto di prelazione ai sensi dell'Airline Deregulation Act (ADA). Charas, et al. contro Trans World Airlines, et al. Numeri Civili 96-15490 e ss. (30 novembre 1998). Sebbene questa decisione sia vincolante solo per i tribunali federali del 9° Circuito (che copre i nove stati occidentali), prevedo che la decisione sarà molto influente in tutto il paese.
I cinque casi prima del 9° Circuito riguardavano American Airlines, Continental e TWA. Le affermazioni dei cinque querelanti affermavano che gli assistenti di volo:
- slogata la spalla di un passeggero con un carrello delle bevande;
- bagaglio lasciato cadere sulla testa di un passeggero;
- bagagli lasciati nei corridoi come pericolo di inciampo;
- passeggeri portatori di handicap maltrattati con conseguenti lesioni; E
- non è riuscito a fornire assistenza ai passeggeri bisognosi durante lo sbarco.
I querelanti avranno ora la possibilità di provare le loro affermazioni.
Caffè? Tè? Ma non su di me!
Prevedo che la decisione del 9° Circuito incoraggerà più azioni legali da parte dei passeggeri che ritengono di essere stati maltrattati o feriti dal personale della compagnia aerea. La decisione del 9 ° Circuito ha riguardato solo le richieste di risarcimento per lesioni personali di varietà da giardino; tuttavia, la motivazione della corte è molto più ampia. I giudici hanno affermato che se le rivendicazioni della legge statale sulle vittime non vanificano gli obiettivi di deregolamentazione economica dell'ADA, allora i passeggeri dovrebbero avere la possibilità di provare il loro caso in tribunale. Pertanto, ritengo che se a questa decisione seguiranno gli altri circuiti federali, molte delle tipologie di contenziosi, prima anticipate, potrebbero ora essere percorribili. I casi potenziali potrebbero includere:
- Richieste illecite per discriminazione nei confronti di passeggeri e piloti;
- Richieste di disagio emotivo da parte di passeggeri portatori di handicap che ricevono un trattamento insensibile da parte del personale della compagnia aerea;
- Viaggiatori che subiscono danni da false dichiarazioni o pratiche commerciali ingannevoli;
- Volatori con biglietto con salute precaria dichiarata, che non possono ottenere cure mediche di emergenza su un aereo di linea;
- Passeggeri che contestano legalmente il cattivo servizio ma sono sottoposti a falsa carcerazione, diffamazione o falso arresto;
- Persone ferite perché il personale delle compagnie aeree non controlla adeguatamente la distribuzione di alcolici ai passeggeri in stato di ebbrezza.
I giudici hanno aperto il vaso di Pandora?
Le compagnie aeree sono vettori commerciali che guadagnano molti soldi dalle entrate dei biglietti. Le compagnie aeree vendono biglietti per un servizio di trasporto con la dichiarazione implicita che porteranno i passeggeri a destinazione in modo sicuro e confortevole. Quasi tutte le aziende di servizi nella nostra società possono essere ritenute responsabili se forniscono servizi negligentemente in modo da causare lesioni. Perché le compagnie aeree dovrebbero essere diverse? Ciò è particolarmente vero poiché le compagnie aeree, in quanto vettori comuni, hanno il "più alto dovere di diligenza" per i propri passeggeri.
La legge dovrebbe consentire a coloro che sono stati danneggiati dalla negligenza dei vettori di ottenere risultati in tribunale in base alla forza del loro caso. Questa decisione correggerà l'applicazione arbitraria di una legge sulla prelazione progettata per la regolamentazione economica, non per la riforma della responsabilità civile.
Gli avvocati della difesa assicurativa raccontano la storia della collisione intersezionale tra un autobus e un furgone. Al momento dello scontro, l'autobus aveva cinque passeggeri. Cinque minuti dopo, c'erano trenta passeggeri, tutti a strofinarsi il collo. Speriamo che questa decisione renda giustizia a chi ne ha bisogno e non premi gli scrocconi.
NOTA: le questioni discusse in questo articolo non costituiscono consulenza legale. Il mio obiettivo è avvisarti di alcuni problemi comuni in modo che tu possa evitare o ridurre al minimo i problemi legali. Chiunque abbia un problema di diritto dell'aviazione dovrebbe essere guidato dalla consulenza del proprio avvocato, ai sensi delle leggi federali e statali applicabili, dopo una divulgazione completa e riservata di tutti i fatti rilevanti.
